Bibob-blog

Bouwgerelateerde strafbare feiten hangen niet samen met de activiteit bouwen. Dat was het opmerkelijke oordeel van de Raad van State in een Bibob uitspraak in november vorig jaar. De uitspraak blijft de gemoederen terecht bezighouden, getuige twee recente annotaties van Tollenaar en Pommer. Op deze annotaties valt het echter het nodige af te doen.

Door effectief gebruik van de OM-tip kunnen gemeenten achterhalen of de zakelijke omgeving van de vergunningaanvrager antecedenten heeft.

Steeds vaker verbreken een vergunningaanvrager en een criminele zakenpartner al dan niet te goeder trouw hun zakelijke banden gedurende een Bibob-onderzoek, uiteraard met de bedoeling alsnog een vergunning te verkrijgen. De vraag is hoe bestuursorganen om kunnen gaan met dit zogenaamde verbroken zakelijk samenwerkingsverband, indien zij aanwijzingen hebben dat de banden niet daadwerkelijk verbroken zijn.

In een gisteren gepubliceerde uitspraak is de Raad van State op onverklaarbare wijze de fout in gegaan. Een fout met mogelijk grote gevolgen voor de toepassing van de Wet Bibob bij omgevingsvergunningen bouw.

Een van de bijzondere aspecten van de Wet Bibob is dat niet alleen de directe "wederpartij" van de overheid wordt onderzocht, maar ook zijn zakelijke omgeving in dat onderzoek wordt betrokken. In deze korte bijdrage zetten wij de usual suspects uit het Bibob-onderzoek op een rij

Kamerlid verzoekt regering te onderzoeken of gemeenten informatie uit een Bibob-advies met elkaar mogen delen.